L’amendement de l’Ohio cherche à garantir le « droit » au double fléau de l’avortement et de la mutilation

"Crois-tules parents ont le droit de savoir si leur fille mineure subit un avortement ou un traitement transgenre ?

L'homme qui répondait à la porte fit une pause. Puis il répondit :

Quand j'étais à l'école, ils nous ont parlé du Dr Mengele, un médecin nazi qui expérimentait sur les prisonniers d'une manière incroyablement cruelle. Lorsque nous avons appris cela, nous avons crié avec le reste du peuple juif : « Plus jamais ça ».

Inscrivez-vous pour recevoir quotidiennement des articles sur la crise dans votre boîte de réception

Mais maintenant, j'ai appris que le pleurnicheur de ma troupe de scouts a grandi, s'est fait opérer et se considère comme une femme. Il vivait probablement les mêmes choses que moi à son âge, mais il n'avait pas de bons parents pour lui dire de tenir le coup et d'aller jusqu'au bout. Je ne sais pas quel genre de monde nous vous laissons tous.

Un mois plus tard, je me tenais sur un porche décoré de drapeaux arc-en-ciel tandis qu'une femme d'âge moyen avec une expression sans ironie me disait : « Les femmes – je veux dire, les porteuses d'utérus – devraient pouvoir faire ce qu'elles veulent de leur corps. »

Ce sont deux conversationsCet été, j'ai fait du porte-à-porte pour la campagne contre l'amendement « Droit à la liberté reproductive » proposé à la constitution de l'Ohio.

L’histoire se souvient du Dr Mengele comme de « l’Ange de la Mort » et de ses expériences humaines comme de la torture médicale. Mais l’idée selon laquelle une femme peut faire ce qu’elle veut de son corps est acceptée par la plupart des Américains. Cependant, considérer la grossesse comme quelque chose dont une « porteuse de l'utérus » peut se retirer est, à la base, la même idée qui a justifié le couteau du Dr Mengele.

Les militants tentent de justifier l’avortement en le qualifiant de simple procédure consistant à retirer un amas de cellules. Cela sépare l'acte sexuel de la naissance. L’identité sexuelle n’est donc pas enracinée dans le potentiel naturel du corps à produire la vie, mais plutôt dans l’autodétermination. Les avorteurs parlent du « traumatisme d'une grossesse forcée » comme si l'accouchement – ​​ne pas insérer de tube d'aspiration dans l'utérus d'une femme – était une procédure contre nature. C'est un rejet de la vérité selon laquelle nos corps sont conçus dans un but précis et que nos vies ont un sens.

Dire qu’un bébé n’est qu’un amas de cellules dévalorise notre propre origine et réduit le corps à un processus biologique déconnecté d’une âme ou d’une identité donnée. Dans leur dialogue Le sens de la naissance, Mgr. Luigi Giussani et Giovanni Testori affirment que lorsque nous réduisons notre propre corps à des amas de cellules, nous nions qu'un Dieu aimant nous a créés et que notre existence a un sens indépendamment des étiquettes sociales ou de nos sentiments en constante évolution. Le corps n’est alors qu’un amas de matière première qui peut être façonné ou exploité comme un morceau de plastique.

Pour citer Mgr. Giussani : « Tout mal naît de ce mensonge, par lequel l'homme tente de se définir en pratique ou en théorie comme s'il avait oublié ou effacé le souvenir de sa naissance. » L'avortement implique que les parents n'ont aucune responsabilité à l'égard de l'enfant qu'ils ont créé et que l'enfant n'est pas un enfant mais un morceau de chair. Cela détruit le caractère sacré de la relation humaine la plus naturelle et le premier endroit où nous sommes censés faire l’expérience de l’amour.

À cause de ça , l'acceptation culturelle de l'avortement conduit naturellement au transgenrisme, qui affirme que le corps d'une personne peut être déconnecté de son identité. À la base se trouve un rejet du corps comme partie intégrante de la personne. Le lien entre l’avortement et le transgenre n’est pas un secret. Planned Parenthood fait la promotion de l'avortement et du traitement hormonal transgenre et pense que les deux devraient être accessibles aux mineurs. Les deux procédures utilisent la technologie pour détruire la vie naturelle, soit en tuant directement un bébé, soit en stérilisant le potentiel reproductif. Les deux sont intrinsèquement anti-naissance.

Lorsqu’une culture rejette la bonté de la naissance et des enfants en faveur du « choix », les corps deviennent des marchandises. Si « les hommes peuvent tomber enceintes » et que la grossesse est vécue par les « porteuses de l'utérus » (ce qui semble être une manière politiquement correcte de dire « mules de bât »), alors on ne peut que s'attendre à des histoires tragiques comme celle de Brittney Pearson. Si la seule éthique régissant la reproduction et la sexualité est l’autonomie, alors les droits de l’homme deviennent une question de droit de propriété où il faut déterminer à qui « appartient » le « bloc de cellules ». « Mon corps, mon choix » ne mène pas à une tolérance pacifique : cela crée une société dans laquelle ceux qui sont au pouvoir définissent les termes et conditions de la personnalité parce qu'il n'existe pas de définition transcendante de ce que signifie être humain.